Hallo Jens,
Jens wrote: ↑Thursday 13. May 2021, 08:48
Mein Ratschlag an dich: schleich di!
und
Jens wrote: ↑Thursday 13. May 2021, 13:58
Es wäre für alle besser, du würdest deine Schmähungen
zurücknehmen.
Bedenke, das Forum ist für Rätselfreunde
da.
Werbeleute
und Streithansel
wie du sollten sich hier nicht breitmachen.
Das würde Dir so passen!
Sehen wir uns doch einmal an, wie alles begann:
Ich habe geschrieben:
kodela wrote: ↑Tuesday 11. May 2021, 23:01
Warum setzt Du nicht erst einmal in G2 die 3 bevor Du mit Settis an die Sache rangehst?
Das hättest Du zur Kenntnis nehmen können und die Sache wäre erledigt gewesen. Da es Dir in diesem Thema aber irgendwie darum ging, einen Vergleich zwischen Setti-Regel und Deiner BCA-Methode anzustellen und, wie ich vermute, Dir mein Hinweis in diesem Zusammenhang ungelegen kam, hast Du geantwortet:
Jens wrote: ↑Wednesday 12. May 2021, 05:32
gesetzt den Fall, ich hätte den Single in G2 nicht übersehen, dann wäre mit GJ4=x4, den folgenden Singles in E2, E8 und mit Andrews Solver das Ende nahe.
So wird der Vorteil der Sichtweise von Setti etwas klarer. Bei Settis Darstellung mit den sicheren Kandidaten am Matrix-Rand fällt nämlich die einzige 3 in Spalte 2 sofort auf. Mehr Vorteile dieser Darstellung erkenne ich nicht und verstehe auch nicht, weshalb du immer noch Fürsprecher von Setti bist.
Diese Antwort stellte mich vor einige Rätsel. Warum zum Beispiel fängst Du nach 11 Jahren noch einmal damit an, die Vorgehensweise von Setti mit Deiner zu vergleichen? Es ging Dir ja nicht um die so genannte Setti-Regel, die ja mit den Randnotizen nichts zu tun hat, sondern offensichtlich um die Art und Weise, wie Setti sich seine Randnotizen machte und im Gegensatz dazu, Deine Vorgehensweise.
Ich stellte mir weiterhin die Frage, weshalb bei Settis Darstellung die einzige 3 in Spalte 2 nach Deiner Meinung sofort auffallen würde, was Du als Vorteil wertest. Ja. das wäre von Vorteil, aber ich erkenne nicht, warum dies sofort auffallen sollte. Trotz vielen Nachdenkens über die Randnotizen, wie sie Setti angeblich machen würde, fand ich dafür keine Erklärung. In Deiner Begründung fand ich allerdings auch nichts, was für Deine BCA-Methode sprechen würde.
Es war und ist mir auch rätselhaft, welche relevanten Unterschiede zwischen den beiden Varianten bestehen sollen. Ich fand, von den Randnotizen einmal abgesehen, absolut keine. Warum inszenierst Du also einen solch überflüssigen und für mich unsinnigen Vergleich? Nur um zu zeigen, dass Deine Vorgehensweise bei der Erstellung von Randnotizen mit weniger Ziffern auskommt, als Settis Methode? Oder ist es pure Boshaftigkeit, die Dich bei Erstellung dieses Themas geleitet hat. Deine letzte Bemerkung, ich solle mich von hier schleichen, spricht ja nicht gerade gegen eine solche Annahme. Ich kann jedenfalls nicht erkennen, dass Setti Dir in letzter Zeit irgend einen Anlass zu einem solchen Vorgehen gegeben hätte.
Schließlich konnte ich mir auch nicht erklären, wie Du dazu kommst, mir zu unterstellen, ich sei immer noch ein Fürsprecher von Setti.
So, und nun zeigst Du Dein wahres Gesicht. Ich solle mich schleichen, für Nicht-Bayern, ich solle aus dem Forum verschwinden, solle meine Schmähungen zurücknehmen, sei ein Streithansel und solle mich hier nicht breitmachen.
Nur noch eine letzte Frage: Wer ist hier ein Streithansel, wer will unbedingt die bessere Methode beim Erstellen der Randnotizen haben, wer will nicht akzeptieren, dass Andrew Stuart die Auswertung der gleichen Anzahl von Zeilen und Spalten für einen Wert als Setti-Regel bezeichnet hat, ein Begriff, der sich durchgesetzt hat, wer gibt nach ewig langer Zeit keine Ruhe und provoziert mit einem schlecht inszenierten völlig überflüssigen Vergleich?
Für mich ist in diesem Thema hiermit alles gesagt. Verschwinden werde ich aber sicher nicht.
kodela